10月5日被中央电视台捧红的74岁清代史“专家”，北京社会科学院研究员阎崇年在江苏无锡新华书店正在签名售书时，突然被在场的一位30岁左右的青年狠狠地抽了一个耳光。

关于那位青年无故打人，很多网友和传媒都是异口同声地说“打人是不对的。”尤其是打的的是一位德高望重的老人。
但同时此事却引起了很多网友、传媒和学者的关注。这十几天以来闹昨沸沸腾腾、众说纷纭。
虽然他们都一致认为那位青年人打人是不对的，而为什么要打阎崇年有些人却表示理解和同情。并对打人的背后进行了反思。
在这里首先让笔者介绍一下那位青年人为什么要抽阎崇年一记耳光。
①据一位网友介绍说，打阎崇年者是安徽人；目前在上海做生意，他认为阎崇年在“百家讲坛”热播清代史中有一些观点有伤国人感情；尤其是美化满清屠杀和强迫汉人易服、剃发的内容（注）表示反感。

②近年来阎崇年在国内一些地方进行签售交流活动。他曾多次在活动现场利用提问的机会对阎进行质疑，但每次阎崇年或者回避或者不作正面回答，有时甚至生气；主办单位也有意阻拦他的发言。

他的弟弟接受记者访问补充说：
“阎崇年出名的节目并不是百花齐放的。为什么讲清史备受推崇，而毛佩琦教授讲明史没多久就没有声音了？阎崇年拥有话语权，而我们却没有平等的机会和平台供我们去表达和交流。我们拥有发言的权利，却没有发言的场地和听众。所以掴他一个耳光成了无奈的选择，希望能引起社会各界及传媒的关注。”

于是“没有平等机会表达自己的意见”就成为打人背后反思的主题。
现在笔者摘录几条有关代表性的评论供大家参考。

如有一个网友说：「从某种意义上这次掌掴事件能够唤醒文化界对文化批评的重视，也许算是坏事变成好事。」
某位学者说：「为学术打人的背后反映出一个或许更宏大的文化命题，即公共话语的平台如何从一维走向多维；如何从文化的专断走向多元。试想，“百家讲坛”能有学者代表民间反对者发出他们的声音，而不是阎崇年的自言自语。相信我们这个社会的文化血压会平和和理智得多。」

上海解放日报的评论最后说：“至于说到‘无法表达’而打人倒值得我们深省。如果因为‘无法表达’而诉之耳光，这就是一悲剧。其实对知识分子最好的保护就是‘双面方针’，就是有不同的看法要平等讨论，再也不要搞‘一言堂’，搞‘一锤定音’。”

新华网一段评论说：”打人是不对的，但我们不能将目光局限于阎氏该不该打，而应该探讨避免此类事故发生。大众传媒要为百家争鸣创造条件，要搭建‘对台戏’或‘擂台戏’的舞台，为不同意见提供说话机会。如果管事者能以掌掴事件吸取有益的教训，作一次必要的改进，那么阎这巴掌就算没有白挨。“

事态正在发展中，可是并不是所有人都能理解。正是“当局者迷、旁观者清”呀。
阎崇年于10月11日回到北京，他对被打作出了回应。他说“这件事不是我本人一次不幸，而是我们社会精神的一点悲哀。”

读者以为是否。

最后要说的华厦周报副刊自创办以来，都能坚持双面方针。比如对待每一次的“笔战”，编辑部都能提供双方一个平等机会和语语的平台（不偏袒任何一方），笔者希望能坚持做下去并发扬光大。
（注）根据网友提供阎崇年美化清史的四个观点：
1、清兵入关促进了中华民族的融洽；
2、易服剃发是文化交流；
3、文字狱也有利于社会稳定；
4、清兵入关烧杀掳掠是喜不足悲。（大意如此）